Сохранность информационных банков и сетей в современном мире - актуальная потребность. Внимание к данной проблеме высокое как в научном, так и в деловом мире. Я хочу обсудить вопрос в связи со статьей, появившейся в международной газете "Наука и технология в России" в 1995 году.
Поскольку проблема фундаментальная, ее решение не предвидится в ближайшие годы. Как обычно происходит с фундаментальными проблемами, она находит паллиативные решения и остается на века открытой для исследований.
В нынешнее время в России ожидается бурный скачек в технологии, который превзойдет многие фантастические успехи передовых стран и обсуждать данную проблему необходимо именно на русском языке, интегрирующем языки Мира. Не зазорно выбирать самые популярные издания в качестве поля для обсуждений.
Недостатком, упомянутой статьи А.В.Витязева и Ву Тхи Зиен Ли "Нейтринный фон и сохранность информационных банков и сетей", несмотря на актуальность вопроса, является как раз появление ее в малотиражном слабоотрекламированном издании. Академическая цеховщина очередной раз получила "прокол", так как молодежная среда, аккумулирующая нынешний научный и деловой потенциал России, не приняла участие в обсуждении статьи. Упомянутое издание приглашало к обсуждению любых ее статей, но даже на ее поле по взятой мной проблеме дискуссии не было. Оставим этот недостаток на совести авторов и главного редактора, академика РАН, В.Страхова. Работать надо профессионально, благородство обязывает.
Фундаментальные взаимодействия открывают нам тайну о "скрытой материи" (см. А.Любимов, Д.Киш "Введение в экспериментальную физику частиц" изд. ОИЯИ, Дубна, 1999). Плотность нейтрино на порядок больше приведенной в обсуждаемой статье и значит опасность влияния на банки информации недооценена. Авторы указывают, что существует реальная опасность для потери в ближайшие годы мирового банка генетической информации в хранилищах, с оцененной по порядку величины емкости в млн. единиц. Человеческий банк, на порядок менее емкий, пока вне опасности. Но, учитывая ошибку в плотности нейтрино на единицу объема, следует уже считать, что выводы авторов оптимистичны.
Существует ли проблема нейтринной опасности? Авторы отвечают, что существует. Хотелось бы поспорить с данным выводом. Во первых, как не профессионалам, авторам не известно свойство живых клеток к восстановлению от радиационных повреждений. Природа наделила живое вещество мощной репарационной системой. Причем не только в отношении к радиационным повреждениям, но и к множеству других, пул которых имеет значительно большую емкость.
В первых десятилетиях нашего века биологи (Надсон) стали осознавать, что живому веществу необходимы элементарные повреждения для адаптации в эволюционирующей биосфере. Оставим пока в стороне выводы из этой концепции, которая принесла многие печали человечеству. Нынче существует стойкое неприятие мутационной концепции со всеми позитивными ее сторонами.
Во вторых, рост численности населения явно свидетельствует о том, что геном человека обладает высочайшей надежностью. Прогресс нашей цивилизации в опасности скорее не от влияния радиационных повреждений массивных нейтрино, а в элементарном разрушении биосферы отходами технологии (слабая проработка программ устойчивого развития).
Два веских аргумента были бы достаточны для того, чтобы поставить авторам "удочку" на экзамене. Но давайте сделаем паузу и дадим нашей молодежи ("в возрасте до 35 лет") выбрать правильную оценку. Я же сделаю весьма общее заключение относительно процесса копирования информации, который мы уже понимаем не только на примере распространения слухов, что широко практиковалось в советские времена, но и на примере мировой "паутины", т.е. электронных сетей.
Существует Оригинал - это аксиома, которая позволяет формулировать теоремы и доказывать их. И, что более важно, применять для практической реализации. Первая теорема утверждает, что Оригинал копируется как минимум с одной элементарной ошибкой. Живое от неживого, вследствие этого и прежде всего, отличается тем, что имеет цель исправить ошибки в копии все, кроме одной элементарной, которую по замыслу Творца оно исправить не может. Поэтому жизнь конечна и, как писал Шредингер, живое нам напоминает апериодический кристалл, но не кристалл со своими свойствами симметрии или, в русском варианте, соизмеримостями.
Л.П.Черненко
Дубна, Московской обл.