Author: Сергей Кара-Мурза Title: ОХОТНИКИ ЗА МИКРОБАМИ No: 5(270) Date: 02-02-99 ПО ЗАДАНИЮ администрации президента и на ее деньги фонд ⌠Индем■ (⌠Информатика для демократии■) подготовил концепцию и доклад ⌠О политическом экстремизме в России■. Из этого доклада должен вылупиться закон о борьбе с экстремизмом, который высиживает администрация. Среди авторов, конечно, Г.Сатаров. Телевидение уже так и окрестило: ⌠доклад Сатарова■. Этот бородатый мыслитель польщен, откровенничает перед телекамерой: ⌠Мой дедушка, как и полагается интеллигентному еврею, был революционером■. Мол, кому же, как не мне, любимому внучку, знать об экстремизме. Вообще, Сатаров вполне тянет на придворного философа Ельцина, без колебаний идет на дело. Поручил ему хозяин написать национальную идею России ≈ тут же бедный бес под кобылу подлез. Не успел отдышаться ≈ новый заказ. Как раз наоборот: найти эффективные средства борьбы с национальной идеей. И тут не оплошали, готов доклад. Все честь по чести: выходные данные, ISBN, даже Copyright проставлен ≈ а то ведь украдут идеи. Плагиаторы, охочие до сатаровской мысли, кишмя кишат. Доклад этот ≈ примечательный документ нашего смутного времени, полезно о нем поразмышлять. Он многое отражает. Прежде всего, отражает полный маразм администрации. Кучка жуликоватых интеллектуалов, получив, вероятно, немалые деньги, состряпала такую халтуру, такую гадость с точки зрения норм добросовестности, порядочности и вкуса, что любой образованный человек, который с этим ⌠трудом■ соприкоснется, испытает чувство стыда и омерзения. До чего же, все-таки, сволочи, довели страну! Ведь это позор для русских. Плевок за плевком ≈ и все по нашей же собственной душевной лени и терпимости. Конечно, русским вообще должно быть стыдно перед всем миром, что выбрали Ельцина, да еще два раза. Никак этого не объяснишь никому. Стыдно появиться в любом западном университете, как будто в чем-то ты измазан. В глазах аудитории немой вопрос: ⌠Как это могло случиться? Страна Пушкина и Достоевского!■. Ну, допустим, злую шутку сыграло наше воображение ≈ домыслили черт знает что за Ельцина (⌠борец с номенклатурой■). Бывает же, что влюбится здоровый молодой человек в старую истерическую стерву. Кажется она ему поначалу и красивой, и умной, а потом уже и жаль вышвырнуть ≈ больна, убога. Да ведь многие наши демократки считали красивыми мужчинами Гавриила Попова и Гайдара. Объясняешь это иностранцам как пример патологии сознания, но ведь это не анекдот, это было! Ну ладно президент ≈ харизма, имидж, коллективное затмение ума. Думали: ничего, целая рать сотрудников как-то подправит дело. А что все идет наперекосяк ≈ в этом виноваты агенты влияния и воры. Так нас оптимисты успокаивают. Но вот берешь такой доклад ≈ и тошнота подступает. Да зачем кому-то тратиться на агентов влияния, если сама эта помесь пошлости и невежества, поднявшаяся на уровень верховной власти, угробит любую державу. Зачем на них влиять, на всех этих сатаровых? Конечно, уже с середины 80-х годов стало быстро падать качество докладов, что циркулировали между ЦК и Совмином, но и в страшном сне не могло привидеться, что упадет это качество так низко. Злорадствовать этому мы не должны. Ибо это ≈ беда национальная, а не Ельцина. Вся эта муть, все эти шахраи, поднявшиеся из отстойников КПСС, сегодня, похоже, заполнили поры государственного организма. Что с ними потом делать? Страна должна будет идти на прорыв ≈ но ведь эти люди уже будут сидеть в каждом кабинете. Как их выковыривать? На это все силы и уйдут. Тут совершенно по-новому начинаешь понимать мысль Ленина о том, что придется всю государственную машину сломать и строить заново. Когда читаешь документы о том, во что превратился аппарат министерств при Временном правительстве и как, например, начали тогда обворовывать армию, радикализм большевиков не кажется чрезмерным. А сегодня особенно важно, что оппозиция имеет перед собой больного (хотя и сильного краденой силой) противника. И болезнь его заразна ≈ а ведь борьба у нас рукопашная. Здоровый враг бьет больнее, но от него в тебя перетекает его сила. А что перетекает от Сатарова? Я не буду пытаться сделать рецензию на этот ⌠доклад об экстремизме■ ≈ это текст такого типа, что не поддается рецензированию, он не от мира сего. Просто сделаю несколько общих замечаний о типе мышления тех экспертов, на которых опирается режим. Кстати сказать, мне пришлось по службе давать отзывы на другие концептуальные доклады такого типа ≈ есть во всех них много общего. Это при том, что на государство работает огромное число умных и знающих людей. Как-то режим сумел их полностью блокировать (они хоть тайком тянут лямку ≈ и то спасибо). ПЕРВОЕ СВОЙСТВО мышления наших ⌠борцов с экстремизмом■ ≈ неспособность прочитать написанное и задуматься: ⌠Что это я такое накатал?■ Полное отсутствие рефлексии ≈ при явной ущербности логики. Вот, например, перл, даже взятый в рамочку, как некоторое фундаментальное открытие: ⌠Политический экстремизм ≈ деятельность по распространению таких идей, течений, доктрин, которые направлены... на разделение людей по классовому, имущественному, расовому, национальному или религиозному признакам■. Что тут написал Сатаров с компанией? Что бы сказал на это его интеллигентный дедушка? Думаю, сдал бы внучка в спецшколу для олигофренов. Ибо с тех пор, как космическая пыль закрутилась в вихрь и из Хаоса возник Космос, все объекты разделяются по своим качествам. И любой человек, даже демократ, ⌠распространяет такое течение■, которое в восприятии мира непрерывно классифицирует объекты. В том числе разделяет и людей по множеству признаков. Поскольку весь пафос документа в общем направлен против русского национализма (точнее, неподконтрольного русского национализма), можно предположить, что хитрый внучек сообразил так: раз православный поп, как сообщили ему эксперты, ⌠разделяет людей по религиозному признаку■ на христиан и иудеев, тут-то он попался, голубчик! Экстремист! А то, что и раввин где-то порой ⌠разделяет■ ≈ сообразить уже силенок не хватило. Это мне напоминает 1993 год. Тогда, в октябре, подобные интеллектуалы потребовали от Ельцина ⌠немедленно и без суда запретить все организации националистического толка■. Я встретил в метро знакомого демократа, близкого к авторам того письма, и спрашиваю: ⌠Вы что, вправду призываете ⌠Сохнут■ запретить?■. Он просто ошалел: ⌠Ты что, спятил? С какой стати? Это же еврейская организация■. Кстати, в ⌠концепции■ авторы попытались дать общее понятие об экстремизме ⌠всех времен и народов■. Но это уже полный капут. Согласно этому их понятию, как это ни смешно, единственным экстремистом в России оказывается только сам Ельцин с его бригадой. Еще смешнее, что в число необходимых признаков входит такой: ⌠неконституционные методы достижения политических целей■. Стреляй, Засулич, сколько угодно, ты не экстремистка ≈ конституции-то в России не было. Да и баски, которые взорвали во времена Франко премьер-министра Испании, тоже могут облегченно вздохнуть ≈ испанцы жили без конституции. Второе замечательное свойство подрядчиков Бордюжи ≈ наивная детская вера, что если ты закрыл глаза, то никто тебя и не видит. Мол, восприятие окружающих ≈ в твоей воле. Как настоящие демократы они признают, что ⌠право на восстание против тирании ≈ одно из естественных прав человека■. Как же вылезти из такой ямы? А очень просто: ⌠Речь не может идти о реализации этого права в демократической системе, поскольку демократия, пусть даже неразвитая, по определению исключает тиранию■. По определению! Если Ельцин велел называть его режим демократией, а Сатаров закрыл глаза, то и мы должны не видеть реальности. Да разве когда-нибудь был тиран, который бы называл себя тираном? Президент Бокасса имел хороший многопартийный парламент, с правами даже побольше, чем у нашей Думы. Да, демократия у него была неразвитая ≈ любил президент покушать хорошо зажаренного гражданина или гражданку. Но тиранию-то его демократия исключает по определению. Вот еще одно открытие в рамочке: ⌠Любая (!) власть вправе исходить из того, как она сама себя юридически характеризует■. Демократ Бокасса шлет демократу Сатарову воздушный поцелуй (из своего котла с кипящей смолой). Они схожи и в широте души. Наш демократ тоже разрешает: ⌠Российская оппозиция, конечно, вольна называть правящий режим деспотическим и тираническим. На то и гарантирована политическая свобода■. Примерно так же прусский король Фридрих хвастался тем, что устроил гражданское общество и демократию: ⌠Они могут говорить все, что захотят, а я могу делать все, что захочу■. ПО СВОИМ ПОЛИТИЧЕСКИМ взглядам эксперты Ельцина ≈ люди дремучие. Как будто нигде не учились и газет не читали. Вот радуются ⌠Перечню поручений■ Ельцина по борьбе с экстремизмом. Таким, например, как ⌠подготовить проект указа о запрете деятельности организаций, пропагандирующих идеологию национализма■, а затем на основе такого указа ⌠реализовать комплекс мер для защиты населения от воздействия печатной пропаганды националистического характера■ (там еще говорится о фашизме ≈ но это так, для украшения, в фашизме они вообще ни в зуб ногой). При этом, конечно, поминается, что в РФ Ельцин устраивает ⌠рыночную экономику■. Но национализм и возник как оборотная сторона медали ≈ неотъемлемая идеологическая оболочка рыночной экономики, которая в Европе рассыпала империю на государства-нации. Ставить знак равенства между национализмом и экстремизмом ≈ нелепо и дико, эти понятия просто лежат в разных плоскостях. Национализм ≈ одна из основных идеологий индустриального общества, а экстремизм ≈ приверженность крайне радикальным взглядам и действиям в любой идеологии. Это мера ⌠накала■, а не направление. Ну в какую Европу могут нас пустить с такими инвалидами разума при дворе президента? Что действительно поражает в мышлении всей этой компании экспертов, это их наивное, нутряное неприятие права. Просто шумейки образца 1998 г. И главное, в этом, похоже, нет злой воли ≈ они этого и не видят, в их мозге нет ⌠правовых■ извилин. Они мечтают создать при президенте некую комиссию, которая составляла бы черный список (⌠реестр■) экстремистских организаций и ⌠информировала общественное мнение об отношении государства к таким организациям■. Как говорится, ⌠государство ≈ это я■. Какое там разделение властей, суды, законы, права! Комиссия сказала ≈ и вокруг нехороших организаций ⌠должна создаваться своего рода зона отчуждения■. Как же будут наши умники различать, где экстремизм, а где национализм? Элементарно, Ватсон, они тут проблемы не видят. Комиссия просто ⌠подвергнет контролю любые проявления■. Так сказать, воспримет действительность во всей ее полноте и сложности ≈ эка невидаль. Например, изучит ⌠содержание теоретических трудов, выпускаемых от имени организации■. Представляете, Сатаров будет изучать ⌠Материализм и эмпириокритицизм■, пальчиком водить. Бедный дедушка в гробу перевернется. Любопытно, что эксперты настойчиво предостерегают президента от того, чтобы вносить в закон какие-нибудь членораздельные определения. Комиссия должна ⌠более свободно оперировать термином ⌠экстремистский■. Так что никаких стесняющих норм права, только классовое чутье! Для примера приводится простой, очевидный для демократа случай: А.Макашова надо тащить и не пущать, потому что он ⌠публично возбуждает низменные инстинкты или взывает к ним■. А закон, конечно, в таком случае бессилен ≈ в нем понятия ⌠низменных инстинктов■ не существует, судьи в таких материях не разбираются. Надо, чтобы сам президент назначил в Комиссию какого-нибудь Борового ⌠членом по инстинктам■ ≈ и сразу реестр заполнится. Иной раз ⌠информаторы для демократии■ начинают вожделенно фантазировать, как бы они организовали охоту на экстремистов. Надо, говорят, пустить в рейды общественников-антифашистов, переодетых во что похуже. За ними поодаль ≈ ОМОН. А потом, ликует душа демократа: ⌠Общественник покупает печатную продукцию, а сотрудники милиции и регистрирующего СМИ органа протоколируют факт продажи издания конкретным распространителем■. Вот тебе и генетика: дедушка революционер, внук ≈ банальный провокатор. Видать, мутации заели. Что касается способа выражать свои куцые мысли, тут коллеги Сатарова могут читателя и развлечь. Чуть не в каждом разделе они приходят к выводу, что закон должен ⌠противостоять бациллам экстремизма■. Почему только бациллам? А спирохеты, значит, пусть расползаются по всей России? Что за разделение микробов по классовому признаку, что за экстремизм! Авторы доклада выступают как тонкие знатоки права. Оказывается, ⌠Уголовный кодекс РФ запрещает покушение не только на жизнь, здоровье и собственность. Он запрещает в равной мере (!) и распространение взглядов, которые загрязняют ноосферу человеконенавистническими идеями■. Представляете, до чего дошла ельцинская юриспруденция? Прибывает заключенный в зону, а ему: ⌠Какой срок? За что дали?■ ≈ ⌠Загрязнил ноосферу идеями. По статье 1258-бис, дали пятерик■. Долгое время у части патриотов сохранялась иллюзия ≈ еще от Гоголя. Мол, в России даже последняя сволочь рано или поздно зарыдает, бросит шапку оземь и начнет служить Отечеству. Бремя власти любого сделает государственником. Тут, по-моему, Гоголь дал маху, чего-то недоучел. У этих ⌠информаторов■ не только ни капли интеллектуальной совести не видно, но и ни капли государственного чувства. Ведь доклад они написали просто подлый, от него исходит уже дух не злодейства, а гниения. НЕ МОГУ ЗДЕСЬ ВДАВАТЬСЯ в содержательный анализ, только еще два штриха к портрету, к образу мышления. Сатаровская компания пытается в докладе создать впечатление, будто Россия погружается в пучину экстремизма. К этому подключены и силы телевидения. Если такая картина будет создана, она сама станет важным фактором кризиса ≈ мы живем в эпоху, когда ⌠восприятие важнее реальности■. Вернее, реальность создается восприятием. Между тем, специалисты у нас и на Западе, наблюдающие за процессами в России, отмечают как ее уникальную особенность именно тот факт, что катастрофические социальные условия не толкнули людей по пути экстремизма. Работает ценнейший и пока еще не объясненный ресурс русской культуры и советской системы образования. Этот ресурс ≈ именно национальное достояние, сегодня он жизненно важен для демократов, пожалуй, уже даже больше, чем для их жертв. ⌠Информаторы для демократии■ разрушают, выедают этот ресурс. Неужели Бордюжа этого не понимает? Он ведь служил в армии. Второе важное явление, о котором в докладе ни слова и которое досконально изучено наукой за последние 30 лет, ≈ экстремизм, специально создаваемый правящими режимами, которые идут на резкое обеднение населения и в то же время вынуждены изображать из себя ⌠демократию■. Открытая тирания не нуждается в камуфляже и сама держит народ в узде, открыто расправляясь с недовольными. Напротив, тирания в овечьей шкуре ⌠демократии■ всегда скатывается к преступному насилию, поощряя создание неформальных полувоенных организаций, которые терроризируют население. Классический пример ≈ ⌠демократические■ тирании Латинской Америки, с многопартийной системой, парламентами, прессой и... ⌠эскадронами смерти■. Эти режимы (например, Бразилия) давно стали идеалом социально-политического устройства у наших демократов. Целую телепередачу (⌠Матадор■) как-то посвятили этому братья Никита Михалков и Андрон Кончаловский. При Ельцине политический режим России совершенно определенно пошел по пути создания именно такой системы. В провинции полупреступные охранные структуры давно уже стали средством социального террора, с которым вынуждены считаться члены стачкомов. ⌠Эскадроны смерти■ показали свои зубы и в чисто политическом конфликте 3-4 октября 1993 г. Это ≈ реальный политический экстремизм, вскормленный режимом. Его размах пока что скован культурой и выдержкой населения. Но он зреет, потенциал его значителен, о нем прекрасно известно политикам. Умолчание о нем в докладе ≈ интеллектуальная подлость, которая, конечно же, не будет забыта. Когда читаешь подобные доклады, видно, что речь идет действительно о тяжелой болезни государства. Хорошо бы Госдуме, всем ее фракциям, прежде чем обсуждать идиотский закон об экстремизме, поговорить сначала именно об этом общем явлении ≈ деградации и деморализации государственной мысли. Ведь оно превратилось в особую, отдельную угрозу для безопасности России.