Институт день за днем

Открытая наука начинается с каждого из нас

Будущее платиновых журналов во многом будет определяться тем, насколько само научное сообщество готово поддержать инициативы в области открытого доступа и следовать принципам научной этики.

Год назад на страницах еженедельника ОИЯИ (№13, 4 апреля 2024 г.) была опубликована статья об инициативе создания в ОИЯИ нового научного журнала. И вот уже полгода как издается Natural Science Review - международный рецензируемый электронный журнал с открытым доступом и полным редакционным сопровождением на всех этапах подготовки статьи к публикации, без какой-либо оплаты со стороны авторов или читателей. Учреждение Natural Science Review - вклад Института в создание открытой и современной системы научной коммуникации, которая обеспечивает свободный доступ к знаниям, поддерживает высокое качество исследований, поощряет дискуссию и способствует становлению нового поколения ученых.

Идея создания нового современного научного журнала назревала в академической среде ОИЯИ уже давно и воспринималась как важная задача, что подтверждалось и данными социологических опросов, проводимых в последние годы. Один из вопросов касался степени удовлетворенности возможностями публикации научных работ. В 2021-2023 годы наблюдалась динамика снижения "вполне удовлетворенных" - с одновременным ростом числа тех, кто оценивал ситуацию как "скорее удовлетворительную". Хотя доля "неудовлетворенных" осталась относительно небольшой, перераспределение внутри группы "удовлетворенных" может указывать на то, что сотрудники сталкиваются с определенными затруднениями.

Возможность публикационной активности по данным ежегодных социологических опросов в 2021-2023 годах

Год опроса	Вполне удовлетворен	Скорее удовлетворен	Скорее/совершенно не удовлетворен
2021	56,6 %	35,0 %	8,4 %
2022	52,5 %	34,4 %	13,1 %
2023	47,5 %	42,9 %	9,6 %

В открытых комментариях сотрудники критиковали избыточные процедуры при подготовке публикаций, длительное ожидание выхода в свет принятых статей в журналах ОИЯИ ("ЭЧАЯ" и "Письма в ЭЧАЯ"). Наряду с этим отмечалась проблема доступа к статьям в ведущих научных журналах, а также финансовые ограничения для публикаций в журналах с открытым доступом.

Учитывая важное значение системы научной коммуникации для Института, мы сочли необходимым вновь обратиться к этой теме и узнать мнение молодых ученых и специалистов с помощью небольшого опроса. В апреле 2025 года членам ОМУС было предложено письменно ответить на несколько вопросов: каковы, на ваш взгляд, основные проблемы в системе научных публикаций; если лично вы сталкивались с проблемами при публикации своих научных результатов, то проблемы какого рода это были; какие изменения в системе научных публикаций вы считаете наиболее важными? Хотя число ответивших было небольшим и полученные данные не могут рассматриваться как репрезентативные для всего коллектива Института, обозначенные в них проблемы заслуживают внимания.

Владислав Рожков, научный сотрудник ЛЯП, отмечает: "Иногда публикации, которые мне нужны, находятся за так называемыми "стенами" платного доступа". Несмотря на распространение движения за открытый доступ, это лишь частично решило проблему: переход от подписной модели к модели открытого доступа часто сопровождался введением в журналах платы за обработку статьи (an article processing charge - APC), что переложило финансовую нагрузку с читателей на авторов и научные учреждения. Павел Максимов, старший научный сотрудник ЛТФ, подчеркивает: "Финансовая проблема - самая важная. В журналах по подписке можно публиковаться бесплатно, но доступ к их содержимому требует оплаты, которая затруднена в настоящий момент. А в журналах с открытым доступом публикация стоит денег, которые нужно закладывать в бюджет". Лал Миту, научный сотрудник-постдок ЛРБ, добавляет, "что эти расходы особенно тяжело переносят студенты и научные коллективы из стран с недостаточным финансированием науки". Таким образом, барьеры для авторов и читателей сохраняются во многих случаях.

Российские журналы критикуются за избыточные бюрократические процедуры. Алексей Лубашевский, начальник сектора ЛЯП, отмечает, "что получение разрешения на публикацию в российских журналах - бесполезная и раздражающая процедура, особенно учитывая, что при публикации в зарубежных журналах она не требуется". Сергей Мерц, ведущий научный сотрудник ЛФВЭ, добавляет: "Заполнение непонятных бумажек на древних бланках со своими паспортными данными тормозит процесс". Вероника Смирнова, младший научный сотрудник ЛНФ, указывает на проблемы со сроками рассмотрения и трудностями оплаты публикаций от российских организаций. Алексей Новоселов, младший научный сотрудник ЛЯР, обращает внимание на проблему воспроизводимости результатов: "Нередко важные детали в публикациях опущены".

Также респонденты обеспокоены зависимостью оценки научной деятельности от публикационной активности, отмечая, что давление метрик подталкивает к публикациям "проходных" работ и смещает фокус с качества и значимости научных результатов на их число. Сергей Мерц: "Публикуют всякий шлак ради Хирша и ВАКа (да, и я тоже)". "Система оценки научных достижений должна быть ориентирована прежде всего на качество, а не на количество публикаций", - подчеркивает Алексей Новоселов.

Отвечая на последний вопрос о необходимых изменениях, практически все участники опроса упомянули международное движение за открытый доступ (Open Access), направленное на то, чтобы сделать систему научных публикаций более справедливой и доступной. Мэдэлина-Михаела Милой, младший научный сотрудник ЛФВЭ: "Так как наука финансируется за счет налогов людей, все должны иметь доступ к ее результатам".

Важной стратегией на этом пути респонденты назвали поддержку развития научных журналов, управляемых самими учеными, как неотъемлемую часть общей инфраструктуры научной экосистемы. Это так называемые платиновые журналы, которые не взимают плату ни с авторов, ни с читателей. По оценкам Open Access Diamond Journals Study, в 2021 году всего в мире их насчитывалось от 17 до 29 тысяч, в них было опубликовано около 8-9% всех научных статей и 45% всех статей в открытом доступе. Для их дальнейшего развития необходима системная институциональная поддержка, включая финансирование, инфраструктуру и признание таких журналов в системе научной оценки. Главный редактор Natural Science Review

Виктор Матвеев признает: "Как и большинство новых научных журналов, на начальном этапе мы сталкиваемся с трудностями в привлечении достаточного числа рукописей. Это связано как с инерцией академических практик, так и с объективными ограничениями, присущими любому новому изданию, - прежде всего, отсутствием у нового журнала индексации в международных наукометрических базах. В этих условиях формирование репутации журнала становится не только задачей редакционной коллегии, но и общей ответственностью научного сообщества, ради которого журнал создается. Со своей стороны, мы стремимся обеспечить максимально прозрачную, лишенную конфликта интересов систему рецензирования и оперативную редакционную работу".

Для многих ученых публикация в высокорейтинговых изданиях воспринимается как признание качества работы, а высокий процент отказов в них лишь укрепляет их престиж. Издатели ссылаются на то, что статьи из журналов с высоким импакт-фактором цитируются чаще. Однако тут возникает кумулятивный эффект: статьи, получающие больше цитат, с большей вероятностью попадают в такие журналы - и в то же время чаще цитируются именно из-за престижности издания. В итоге цитируемость начинает зависеть не от содержания статьи, а от статуса журнала, что затрудняет объективную оценку научных достижений.

Поэтому всё более заметным становится международное движение против применения таких показателей, как импакт-факторы журналов, при оценке качества отдельных публикаций, научного вклада исследователей, а также при принятии решений о найме, продвижении по службе или финансировании (например, Сан-Францисская декларация об оценке научных исследований DORA 2012 года). Всё больше исследователей призывают оценивать научные работы по сути, а не по названию журнала, где они опубликованы. "Если научная работа содержит значимые и востребованные результаты, ее найдут и процитируют независимо от места публикации. Это уже стало общепринятой практикой: размещение статей в виде препринтов в международных репозиториях вроде arXiv или INSPIRE еще до их опубликования в журналах", - считает главный ученый секретарь ОИЯИ Сергей Неделько.

Изменение подходов к оценке научной деятельности, расширение открытого доступа к публикациям, появление открытых библиометрических систем, таких как OpenAlex, распространение открытых репозиториев наподобие arXiv, а также рост числа платиновых журналов - всё это направлено на формирование более справедливой, открытой и ориентированной на общественные интересы системы научной коммуникации. Сложившаяся еще в прошлом веке и сохраняющаяся по сей день система доминирования нескольких крупных коммерческих издательств уже давно критикуется и рассматривается в качестве первопричины многих системных проблем в этой сфере. В их числе ограниченный доступ к результатам исследований (из-за платных подписок и APC), засорение научного знания "мусорными" публикациями, вытеснение из научной повестки рискованных направлений исследований с неопределенными результатами, поскольку они не обеспечивают гарантированных публикаций. Постепенно в научной среде растет осознание того, что существование иерархии научных журналов представляет собой угрозу для науки. Но системные изменения станут возможны лишь тогда, когда усилия энтузиастов открытого доступа получат поддержку и на институциональном уровне (со стороны государственных органов, финансирующих организаций, исследовательских институтов, университетов и т.д.), но и, что важнее всего, - со стороны каждого ученого, для которого при выборе журнала определяющими станут принципы открытой науки.

Ольга КРУПА