Листая старые страницы

Институт в 1992 году и в дальнейшем

В "добрые старые времена" очередная сессия Ученого совета Института была бы провозглашена юбилейной и длинный перечень заслуг ученых Дубны стал бы основой повестки дня. Не то нынче время. Две основные проблемы занимали ведущих ученых стран-участниц, которые в течение трех дней обсуждали пути выхода ОИЯИ из кризиса. Это проблемно-тематический план на 1992 год и концепция развития и реорганизации ОИЯИ как международного центра фундаментальных исследований. На сессии были высказаны разные позиции, предложены различные пути.

Из 106 тем - всего 16

Финансовое положение Института в этом году таково, что в каждой лаборатории можно полностью финансировать лишь одну-две темы. Исходя из критериев научной значимости, конкурентоспособности и интересов стран-участниц, дирекция Института предложила в проект проблемно-тематического плана на 1992 год лишь 16 тем, против 106 в плане этого года. "Будут горячие споры, предстоит большая работа", - сказал в своем докладе директор ОИЯИ академик Д.Киш и не ошибся. А как быть с темами, которые остаются за рамками нового плана? Дирекция Института предлагает или закрывать их, или финансировать за счет договорных работ, или искать спонсоров, привлекать средства заинтересованных стран-участниц. "Денег из бюджета не будет!" - звучало рефреном доклада.

Наряду с научными и научно-организационными, финансовыми проблемами, которые переживает Институт, в докладе была острая озабоченность социальными трудностями, связанными в первую очередь с необходимостью сокращения штатной численности Института. Это во многом определяет сегодня настроение сотрудников ОИЯИ, особенно тех, чей возраст достиг пенсионного или приближается к нему. В этом году дирекция намерена компенсировать сотрудникам, уходящим на пенсию, потери в заработной плате; готова содействовать способным ученым, особенно молодежи, приглашенным на длительные сроки работать в западные научные центры; может предоставить длительные отпуска без сохранения заработной платы. Хотя в Советском Союзе пособия по безработице еще не введены, Институт готов создать такой фонд.

В решении всего комплекса перечисленных проблем важную роль играет позиция правительств Советского Союза и Германии. В результате переговоров между дирекцией Института и Министерством научных исследований и технологий ФРГ был готов к подписанию договор о сотрудничестве на три года, в результате которого уже в этом году правительство ФРГ перечислило бы в бюджет Института 2 миллиона долларов. В настоящее время министр атомной энергетики и промышленности СССР направил федеральному министру ФРГ письмо с просьбой еще раз рассмотреть вопрос о членстве этой страны в ОИЯИ. Еще одну новость сообщил в своем докладе директор ОИЯИ: получен телекс из Республики Корея, в котором проявляется интерес к сотрудничеству с Дубной и содержится просьба прислать документы, необходимые для вступления в ОИЯИ. Возможно, этот вопрос будет рассмотрен на сентябрьском внеочередном совещании Комитета Полномочных Представителей. На это совещание дирекция Института возлагает большие надежды, оно должно решить большинство важнейших вопросов, связанных с будущим Института.

Дирекция - сильная или компетентная?

Концепцию развития и реорганизации Института, подготовленную оргкомитетом в сотрудничестве с рабочей группой под руководством профессора Т.Рускова, академик Д.Киш сформулировал в четырех словах: "единый Институт - сильная дирекция". Это вызвало ряд замечаний директоров лабораторий. Профессор В.Г.Кадышевский, в частности, отметил: "Сильная дирекция - украшение любого научного центра, но не следует забывать, что подобно электрическому заряду в диэлектрике, она может быть заэкранирована сильным полем бюрократии"...

Выступая с докладами о проектах планов на 1992 год, директора лабораторий высказали озабоченность недостаточным финансированием по ряду тем, признанных научно-техническими советами приоритетными, резким снижением уровня и масштабов международного научного сотрудничества, недостаточным, по их мнению, вниманием, которое дирекция Института уделяет развитию теоретических, методических исследований.

Полемизируя с профессором Т.Русковым, отмечавшим, что директора лабораторий заинтересованы каждый в развитии своей лаборатории и при этом зачастую пренебрегают интересами Института, профессор В.Г.Кадышевский высказал решительное несогласие. Директора лабораторий в одинаковой степени озабочены общеинститутскими делами и проблемами. Они не раз встречались и договаривались между собой, и никто "не тянул одеяло на себя". Дирекция же Института должны быть прежде всего компетентной.

И, продолжая полемическую линию, представитель ЧСФР (Чешская и Словацкая Федеративная Республика - официальное название чехословацкого государства с 29 марта 1990 по 31 декабря 1992 года - прим. ред.). профессор И.Вильгельм призвал членов Ученого совета к конструктивному диалогу: "Нам надо вместе искать выход из сложного положения. Может быть, у нас есть последний шанс договориться между собой, найти путь выхода Института из кризисного положения... И если директора лабораторий ищут и находят выходы из сложнейшей ситуации, в которой они находятся, думаю, и у нас этот выход есть. "Магическое" число 16 - отчаянный шаг дирекции, иного пути выхода она не видит". Что же касается концентрации усилий коллектива на ограниченном числе наиболее перспективных направлений, то чехословацкий ученый призвал коллег задуматься и над проблемой повышения эффективности работы Института.

В докладах директоров лабораторий был назван ряд примеров, которые говорят о том, что сегодня Институт добился серьезных успехов по целому ряду направлений. Физический пуск изохронного циклотрона У-400М в Лаборатории ядерных реакций, перспективные методические разработки и создание участка по изготовлению полупроводниковых детекторов в Лаборатории сверхвысоких энергий, концепция развития единой вычислительной сети ОИЯИ, созданная специалистами ЛВТА, - все это вселяет определенные надежды...

О чем говорят в странах-участницах

Профессор А.Хрынкевич, чья научная биография давно связана с Дубной, член Ученого совета Института в течение многих лет, рассказал о горячих дискуссиях, которые ведут польские физики по поводу членства страны в ОИЯИ. В какой-то степени эти дискуссии отражают общее настроение в странах-участницах Восточной Европы. Институт ядерной физики имени Г.Неводничанского в Кракове давно и традиционно сотрудничает с ОИЯИ. Сейчас в Дубне работают сотрудники этого института. Они проявляют интерес к развитию трех направлений: физика тяжелых ионов, теоретическая физика, исследования конденсированных сред ядерными методами.

По мнению большинства ученых, членство Польши в ОИЯИ должно быть сохранено лишь при условии глубоких изменений структуры и направлений его деятельности: ОИЯИ должен стать истинно международным научным центром. И профессор А. Хрынкевич вновь вернулся к идее выделения из Института международной части, которая в максимальной степени отвечала бы интересам стран...

В дискуссии звучало немало других мнений, и противоречащих концепции дирекции Института, и подтверждающих ее, высказывалось много аргументов в защиту тех или иных научных направлений, которые планом 1992 года обречены на гибель из-за отсутствия финансирования... В ответ звучало непреклонное: "Денег нет".

Широкий диапазон мнений, предложений, концепций, высказанных в ходе дискуссии на Ученом совете, трудно отразить в кратком газетном отчете, поэтому назову хотя бы часть обсуждавшихся проблем. Это социальная защищенность советских сотрудников в связи с предложением дирекции перевести всех сотрудников на контрактную систему. Это сохранение лабораторной структуры или полный отказ от нее в связи с повышением значимости отдельных проектов. Это повышение привлекательности Института для сотрудников из стран-участниц и других стран. Это учет мнений пользователей, которые проявляют интерес к развитию тех или иных экспериментов, поддержанию базовых установок.

Еще одна сессия Ученого совета, еще один этап в выработке концепции развития (или выживания?) Института. Еще одна возможность договориться в главном, учесть все позиции, прогнозы, сохранить все лучшее, что было в 35-летней совместной работе. Использована ли эта возможность? Утвердительный ответ дать пока трудно.

Евгений Молчанов, еженедельник "Дубна",
12 июня 1991 года.